by Grigo, 根据Allen’s Blog的文章改写

（十）控制会议（但要醒目!）

和VC开会，首先得记住，你的目标是争取下一次会议。

其次，你要记住，这可不是你的听众的目标。你听众的目标是在盘算值不值得开下一次会议（他们的机会成本，某程度上你的机会成本）。所以，他们必定会问一堆问题：好的，差的或者分散注意力的都有。如果你回答问题的方法不得当，那么可能就会毁了下一次会议的机会。这里我会介绍一些回答问题的方法：

告诫：正如我前面所说，创业者和VC之间的"过招"是不公平的——至少对那些“广义上”失望的创业者来说如此。So, 你面对的问题的源于各种的目的：“好的”和“其他的”动机。

“好的”动机包括：（1）专门为测试你是不是充分了解市场、技术、竞争和风险而设计的问题；这些问题用来决定是不是要给你钱（也就是你会问那些向你要钱的人的问题）；（2）专门用来测试你如何面对“棘手”问题的问题（如同“压力”面试的方式—创业很不容易，你应该支持那些能够，至少能够处理棘手问题的人）；（3）用于套出更多事实的问题，以便VC决定是不是应该花更多的资源在下次的会议上。

“其他的”动机就各有千秋了，举个例子。正如所有的人类（包括创业者），VC们也有自我。旦逢处于一种“竞争”激烈——VC的智慧和创业者的智慧竞争的会议中，人类的自我可能就不在其最佳状态。你可能时不时碰到一些VC,他们会纠缠着一个问题问到底，其实是为了显示他们对该问题答案得知晓程度，当然也是为了对你得presentation有所回应。从你的角度看，这种出于”其他“目的的问题都有个共同点——它们都在扰乱你的思路，但是你还必须妥善处理，这样才能顺利把你得presentation做完。怎么办呢？因为每个人的情况可能都不一样，所以我没有一个“万金油”的办法，但是，下面有些建议供你们参考：

确保你听明白问题了！

要注意这一点至少有两个原因。首先，VC 们对企业家“没有听清”高度的敏感，而且持反感态度。所以，避免在和VC“要钱”的过程中手忙脚乱，最好给VC一个好印象。其次，不少情况下创业者和VC会浪费很多宝贵的会议时间用来澄清他们对一个很基本的问题并没有不同的意见。通常意见不一有两种表现：1）事实型（我不太相信你说的某些事实），2）判断型（我同意你陈述的事实，但是不同意你的结论）。在以后的会议上，这些不同意见必须逐个澄清解决，但在第一次会议（当你的目标是争取第二次会议的时候），我会建议“谨慎为勇敢之本; 好汉不吃眼前亏”——不管是哪一种意见不一。

有人提问时，你（或者你的成员）应该在在心里默默计时。如果你们开始花太多时间（根据比例）在一个问题上，你（或者你的成员）应该做个决定，中断这个问题，继续往前看。礼貌的做法有很多种，我的建议是找到你自己合适的方法，当然我这里也会给一点建议。

“我想我明白了你对这个问题的顾虑，但是，首先我想确定我（。。。描述这个问题和意见不一之处）。我们认为能给您一个满意的回答十分重要，我们何不暂时把它放下？我们一定会确保能给你一个完整，考虑周全的答案，但是我们也希望今天会议结束之前能有机会把我们的整个构思present给你们。”

假设提问的人不是一个彻头彻尾的怪人，以上的说法(或其他类似的)应该是能奏效的。如果还是不行，那么你必须重新找一家投资公司了。

现在，你顺利往下走了，但你的工作才刚刚开始。再回头读一读第八戒，那里的建议也适用于这里的情况：1）把不同意见记录下来；2）会后及时收集事实和整理你有逻辑性的论点；3）及时并简短的回复提问人和你的支持者。这个过程能表现出几个VC们喜欢的特点：勤奋，考虑周到，eye-on-the-prize 思考方式，等等。

不同的情况下，你总要自己的“宏观”判断去决定下一步如何走。如果你跟着我前面的“戒条”去做，那么，你至少可以上路了；而且你已经跑在前面了，因为你知道有些问题是带有“扰乱”成分的，必须另外特别处理。

记住，你可以很轻松的在第一次会议上获得“出征胜利”，决不要“奋力”去驳斥会上耗费时间的提问，这样的后果是你没有足够的时间讲完自己的idea，也不可能赢得本场的奖品_——下次会议。如果你在某一个议题（除非是绝对关键的问题）上了太多的时间，一定要找个策略跳出来继续往前走。

祝你们好运，争取到下一次会议和你们的投资。创业者让这个世界转了起来，没有你们，VC们要去老老实实在份工作了。