by  松禾资本   罗飞

上海有家做新药开发的企业，公司创始人在美国某实验室，做了十六年药物的基础研究，他最大的梦想就是将自己十多年的研究成果变成药物。于是回国创业，五年时间取得惊人的成绩。在美国，如果要做出这样的成果，不仅资金上至少多花十倍，时间上也至少要多一倍。他能在这么短的时间里表现得如此杰出，原因是什么呢？ 

这位创始人，五年前回国创办了A公司。五年后，A公司已发现了两种可申请注册为药物的新化合物，其中一种已经在国内做到三期临床，另一种也即将进入一期临床。这两种新药在国际上都属于领先水平，美国同行的产品也处临床阶段。

A公司的团队中，除了创始人是海归，其他全部是本土毕业的研究生和本科生，他们在这么短的时间里表现得如此杰出的原因是什么呢？

根据创始人的说法，他十分了解自己作为创新型企业，是在与国际同行比赛，要想获得成功，必须要比同行更快推出产品，而且要推出更多的新产品。

如果让国际同行抢到头道汤，那么公司未来将不会怎么乐观。因此，A公司构建了一个新药开发的平台，利用这个研发平台，使得本土的技术人员和其他员工在创业者的带领下，迅速高效持续地创出佳绩。他们将时间看作是企业消耗不起的巨大成本。只争朝夕的紧迫感，给予他们巨大的压力，也给了他们巨大的动力，最终取得骄人业绩。

我们在成都投资了一家试剂企业B。B公司的创始人与A公司创始人一样，来自美国的同一个国家实验室。B公司做血液筛查的试剂产品，技术参数国际领先，成本很有竞争力，但是临床化的时间比预期晚了两年多。

A和B两家企业的创始人技术背景相同，来自同一个国家实验室，两家企业的产品皆处于世界领先地位，几乎同期创立。但从企业各自发展来看，A公司已经有一个药物做到了三期临床，另一个药物也即将进入一期临床；而B公司却只有一个在研产品，而且还未进入临床。

相比而言，B公司比A公司用了更长的时间，每年花了相对少的钱，但做出的产品却比A公司少，临床进展比A公司慢了几步！两家企业的差距是非常明显的，企业的估值自然也产生巨大的落差。那么产生差异的原因何在呢？

我与两位创业者分别进行了交流，其中在谈到对产品研发的重要关注方面，我们列出了三点。结果发现，原来两位创业者对这三点的优先次序的选择，有很大的区别。

这三点，一是时间，领先的产品能否做出来，能否早点做出来；二是系列化，研发是否构建了一个平台，新产品是否可以不断产生，产品能否形成系列化；三是成本，开发成本是否最省。 对于三点的优先性，A公司创业者认为：时间第一、系列化第二、成本第三。而B公司创业者则认为：成本第一、系列化第二、时间第三。

正是创始人对于这三点的优先次序选择不同，导致了两家企业的发展差异！

B公司看似关注成本，力求在研发过程中节约费用，可是这样一来，拖延了新产品的产业化进度，迟迟得不出成果。虽然一年节约几百万研发费用，但如果提前一年推出新产品，像A公司那样，一年获得的利润岂止区区几百万？

而且对于新产品来说，谁先推出市场，谁就优先拥有了潜在的市场和客户，拥有了定价权和话语权，拥有了品牌、声誉等众多无形和有形的好处。而后推出的产品，要获得类似的行业地位，付出的代价要以倍数计。

所以，A公司看似在研发中多花了钱，但从企业利益和企业价值来看，多花的钱是为了获得先发优势，为企业商业化运营争取了宝贵的时间，增加了企业的价值。

两位创业者的不同排序，实际上反映出他们对于时间价值的不同看法。

杭州有一家由两位海归创业的企业，该企业主要生产激光在线检测设备。公司成立才五年，每年的收入利润成长都在50%以上，产品平均毛利率超过50%。2008年，该企业年利润已经超过1亿元！

据创业者说，他模仿华为建立了“研发集成平台”，产品研发效率高，新产品系列化推出，迅速成就了企业。他们充分利用了研发平台的高效优势，推出新产品，抢占市场制高点。随着跟随者的模仿和跟进，他们又通过不断推出新的产品，以持续领先的丰富产品线保持领先地位，甩开竞争对手。该企业的成功与A企业一样，充分证明了持续抢占先机对于创新型企业的巨大价值。

有一位专家曾经说过，科技创新型企业，做小了等于白干，做慢了等于自杀，没有第二，只有第一。

创新很大程度上追求的就是一个先发优势，随着时间的推移，竞争对手很快将跟进推出类似产品，新产品和新技术可能很快就变成普通的技术和常规产品。

创新型企业如果不能抢占先机，不能抓住机遇迅速做大，企业的生存都可能成问题。切记，慢了等于自杀！